Пройденная экспертиза не исключает неучтённые инженерные сети в проекте

При капитальном ремонте автомобильной дороги Ярославль — Рыбинск недостатки проектной документации обнаружились уже после её приёмки заказчиком и прохождения государственной экспертизы. Во время производства работ выяснилось, что существующий водовод пересекает реконструируемый участок дороги, один из его колодцев попадает в пределы уширяемой проезжей части, а для другого пересечения требуется удлинение защитного футляра. Проектных решений и соответствующих сметных объёмов на эти работы в документации не было.

Проектировщик ссылался на то, что документация была согласована заказчиком, прошла государственную экспертизу, а один из объектов сети не был обнаружен во время изысканий и не был отмечен при согласовании топографической основы собственником коммуникации. Однако суды установили недостаток выполненных проектных работ: предусмотренный заданием сбор исходных данных был выполнен не в необходимом объёме, вследствие чего в проект не попали решения по переустройству существующего водопровода.

Что должно было предшествовать проектному решению

Государственный контракт предусматривал разработку проектной документации на капитальный ремонт дороги. В задании отдельно закреплялось, что подрядчик должен собрать исходные данные в необходимом объёме, выполнить инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания, а затем на основании обследований и изысканий принять технические решения и согласовать их с заказчиком.

Эта последовательность принципиальна. Изыскания в подобной задаче нужны не как самостоятельный набор отчётов. Их функция состоит в том, чтобы дать проектировщику фактическую основу для решений: показать существующую ситуацию на участке, положение инженерных коммуникаций, особенности рельефа и другие данные, способные повлиять на геометрию и конструкцию проектируемого объекта.

Если значимая существующая сеть не попадает в исходную модель объекта, ошибка распространяется дальше по всей цепочке. В проекте отсутствует решение по её защите или переустройству, в ведомостях не появляются соответствующие объёмы, а в смете — стоимость необходимых работ.

Какие расхождения обнаружили уже при строительстве

В ходе капитального ремонта подрядная организация сообщила заказчику о пересечении проектируемой дороги с действующим стальным водоводом диаметром 500 мм. На одном участке существующий смотровой колодец оказался в пределах проезжей части после предусмотренного проектом уширения дороги.

На другом пересечении потребовалось удлинить защитный футляр существующего водопровода. Комиссионным актом было зафиксировано, что необходимые технические решения по этим участкам отсутствовали как в проектной документации, так и в сметах.

Проблема поэтому состояла одновременно из трёх взаимосвязанных элементов:

• существующая инженерная коммуникация не была полностью учтена при формировании исходных данных;
• в проектной документации отсутствовало решение, необходимое для совмещения дороги с этой коммуникацией;
• в сметной части отсутствовали объёмы и стоимость работ, которые впоследствии пришлось выполнять.

Такой тип дефекта особенно важен при проверке линейных объектов. Ошибка в исходном положении одной сети может выглядеть локальной, но её последствия затрагивают планировочное решение, безопасность производства работ, ведомость объёмов и сметную стоимость.

Почему согласование с владельцем сети не сняло проблему

В материалах дела фигурировала переписка с организацией, эксплуатировавшей водопровод. Владелец сети согласовывал проектную документацию при определённых условиях и обращал внимание проектировщика на положение существующих трубопроводов и возможное влияние уширения дороги на их эксплуатацию.

Проектировщик также указывал, что конкретный колодец не был обнаружен при изысканиях и не был выявлен при согласовании топографической основы. Но для итоговой оценки судов решающим оказалось содержание обязательства самого проектировщика: сбор исходных данных в необходимом объёме был включён в его задачу.

Из этой ситуации следует важная профессиональная граница. Согласование с владельцем коммуникаций не заменяет собственную проверку исходных данных, если по заданию именно проектировщик обязан обеспечить необходимую полноту изысканий и исходной информации.

Документ с визой согласования подтверждает определённый этап взаимодействия сторон. Он не обязательно подтверждает, что топографическая основа полна, все существующие сети обнаружены, а предусмотренные проектные решения учитывают каждое фактическое пересечение.

Экспертиза и последующее выявление проектного недостатка

Проектировщик отдельно ссылался на то, что проектная документация прошла государственную экспертизу. Суды не признали это обстоятельство достаточным для исключения ответственности за обнаруженный впоследствии недостаток.

Практически это показывает, что положительный результат экспертизы и пригодность документации для конкретного последующего производства работ — связанные, но не тождественные вопросы. Экспертиза проводится в пределах представленной документации и предусмотренного предмета проверки. Если исходная информация, на которой построено решение, оказалась неполной, сам факт ранее проведённой экспертной процедуры не превращает отсутствующий фактический объект в учтённый.

Поэтому наличие положительного заключения не должно использоваться как единственный аргумент при внутренней проверке проекта перед выходом на площадку. Особенно это относится к линейным объектам, где проект пересекает большое количество существующих коммуникаций и локальное расхождение может быть обнаружено только при детальном сопоставлении проекта с фактической ситуацией.

Как отсутствующее решение превратилось в новые объёмы и сметы

После выявления пересечений потребовалось восстановить недостающую проектно-сметную цепочку. Были получены технические условия собственника коммуникаций на переустройство водопровода. На их основании следовало подготовить ведомости объёмов работ, затем сметы и выполнить проверку сметной стоимости.

По материалам дела были составлены локальные сметы на переустройство трубопроводов водоснабжения и удлинение защитного футляра. Отдельные работы были фактически выполнены, что подтверждалось в том числе актом освидетельствования скрытых работ.

Эта последовательность хорошо показывает, почему проверка проекта должна прослеживать связь между техническим решением и сметой. Если решение отсутствует, невозможно получить корректный объём. Если объём не определён, сметная позиция либо отсутствует, либо не имеет достаточного проектного основания.

В аналогичной задаче контроль следует вести по цепочке:

исходные данные → положение существующей сети → технические условия → проектное решение → ведомость объёмов → сметный расчёт.

Каждое звено отвечает на отдельный вопрос, а отсутствие одного из них нельзя без проверки компенсировать следующим документом.

Что именно установили суды

Арбитражный суд Ярославской области пришёл к выводу, что проектировщик не выполнил предусмотренный контрактом сбор исходных данных в необходимом объёме. Это привело к выпуску проектной документации без учёта необходимых работ по переустройству водопроводных сетей, пересекающих дорогу.

Суды квалифицировали установленный недостаток как неверное техническое решение в смысле условий конкретного контракта. С проектировщика была взыскана предусмотренная контрактом неустойка в размере 115 000 рублей.

Апелляционная инстанция оставила решение без изменения. Арбитражный суд Волго-Вятского округа также согласился с выводами нижестоящих судов и указал, что ненадлежащее исполнение обязанности по сбору исходных данных повлекло выпуск документации без необходимых решений по переустройству сети.

Этот вывод относится к конкретному контракту и установленным по делу обстоятельствам. Он не означает, что любое обнаруженное при строительстве подземное сооружение автоматически свидетельствует о недостатке изысканий или проектирования. Для такой оценки необходимо установить содержание задания, доступность исходных сведений, фактический объём выполненных изысканий и причины отсутствия объекта в проектной модели.

Как проверять существующие сети до выпуска проекта

При проектировании линейного объекта полезно выделять проверку инженерных коммуникаций в самостоятельный контрольный контур. Простого наличия топографического плана недостаточно, если невозможно подтвердить его актуальность и полноту применительно к зоне будущих работ.

Для каждого значимого пересечения следует установить:

• какая существующая сеть находится в зоне проектирования;
• где подтверждено её плановое и высотное положение;
• кто является владельцем или эксплуатирующей организацией;
• получены ли необходимые сведения или технические условия;
• влияет ли проектируемая геометрия дороги на сеть, колодцы, камеры и защитные конструкции;
• требуется ли сохранение, защита, перенос или переустройство;
• отражено ли принятое решение в проектной документации;
• переданы ли соответствующие объёмы в сметную часть.

Особое внимание необходимо уделять точкам, где меняется ширина земляного полотна, устраиваются новые откосы, меняются отметки или проектируемая конструкция приближается к существующим колодцам и трассам. Именно здесь коммуникация, формально не попадающая под ось дороги, может оказаться в зоне строительного воздействия после реализации проектной геометрии.

Почему нужна перекрёстная проверка проектных и сметных объёмов

После определения всех пересечений полезно выполнить отдельное сопоставление проектных решений с ведомостями объёмов и сметой. Цель такой проверки — убедиться, что каждое предусмотренное переустройство получило количественное выражение.

Например, если проект предусматривает перенос колодца, должны быть прослеживаемы связанные операции: демонтаж, устройство нового элемента, изменение участка трубопровода, земляные работы, восстановление покрытий и другие предусмотренные проектом мероприятия. Конкретный состав зависит от решения, но смета должна быть продолжением проектной модели, а не самостоятельным набором расценок.

В рассматриваемой ситуации недостающие проектные решения повлекли необходимость дополнительно получать технические условия, формировать ведомости и составлять локальные сметы уже в период реализации объекта. Это именно тот сценарий, который предварительная перекрёстная проверка должна выявлять до начала работ.

Практический вывод для заказчика

Пройденная государственная экспертиза не отменяет необходимость проверить, насколько исходные данные и результаты изысканий действительно охватывают фактическую зону проектных решений. Для линейных объектов особенно важна проверка существующих инженерных коммуникаций: их положения, владельцев, технических условий и влияния проектируемых работ.

Если существующая сеть обнаруживается уже на строительной площадке, необходимо не сразу добавлять стоимость в смету, а восстановить всю документальную последовательность. Сначала подтверждается фактическое положение сети, затем определяется техническое решение, после этого формируются объёмы и только затем — стоимость.

Ситуация на дороге Ярославль — Рыбинск показывает последствия разрыва этой последовательности. В проектной документации и сметах отсутствовали решения по водопроводу, хотя обязанность собрать необходимые исходные данные и принять решения на основании изысканий входила в задачу проектировщика. Суды признали это недостатком проектных работ, несмотря на то что ранее проект был принят и прошёл государственную экспертизу.

Источник практики

Дело № А82-2420/2020. Решение Арбитражного суда Ярославской области от 2 ноября 2020 года по спору, связанному с проектной документацией на капитальный ремонт автомобильной дороги Ярославль — Рыбинск в Тутаевском муниципальном районе. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 года решение оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 июня 2021 года судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба проектной организации — без удовлетворения.

Материал подготовлен на основе открытых судебных актов и не является описанием проекта нашей компании.